内容提要：
重庆民企泰克环保投资8亿在贵州仁怀茅台镇建白酒污水处理厂，建成验收后被当地强行接管三年多，未获分文补偿。事件违反合同法、民法典及民营经济促进法等多项规定，暴露权力滥用。呼吁强化法治、监督问责，防止民企成“唐僧肉”，确保营商环境法治化。
一、重庆民营企业家贵州仁怀投资8亿，项目建成即被地方无偿强取豪夺。
在贵州仁怀市茅台镇，一场围绕民营企业投资的“强取豪夺”事件震惊了舆论。
重庆泰克环保科技股份有限公司作为一家专注环境保护的民营企业，其创始人唐显策原本怀揣着对白酒产业环保前景的憧憬，通过当地政府的招商引资，于2017年参与了仁怀市白酒污水处理厂的PPP项目招标。该项目全称为“仁怀市二合安龙场白酒废水处理厂”，是贵州省重点生态工程，总投资高达8.2亿元，日处理能力1.5万吨，旨在解决茅台镇上千家酒企的污水处理难题，覆盖周边15个村落和1045家酱香酒企业。
唐显策，63岁，是改革开放后首批公派赴德国留学的环境工程专家。1997年，他创办了泰克环保，经过多年发展，成为重庆市十大污水处理企业之一。公司以2亿元自有资金，加上通过银行和金融机构融资的5亿元多，共投入超过7亿元，占项目公司股份的86%。另一家国企伙伴和仁怀市水投集团分别出资，形成联合体中标。合同明确规定，泰克环保等中标方负责投融资、建设，并获得30年特许经营权，期满后无偿移交仁怀市政府。这份合同本应是双方合作的保障，却成了后续纠纷的导火索。
项目建设过程可谓历尽艰辛。从2018年动工，2022年5月24日通过环保验收，整个过程耗时数年，克服了技术难题和资金压力。验收通过意味着项目正式进入运营阶段，唐显策预估每年营收可达3亿元，纯利润8000万元至1亿元。这不仅仅是经济回报，更是环保事业的成果。
然而，就在验收后的第16天，戏剧性的一幕发生了：仁怀市工业和商务局（现更名为工业能源和科学技术局）突然组织近200名警力和行政人员闯入厂区，宣读一份《解除合同通知书》，称泰克环保存在“重大违约行为”，包括未在约定期限内完成建设、发生安全事故拒不整改等5项情形，即日解除合同。
据唐显策回忆，当天厂内员工被集中起来，听取通知后，被要求在两小时内收拾私人物品离开厂区。此后，泰克环保人员被禁止进入，甚至厂大门紧闭，保安严加把守。
唐显策曾试图从山坡上远眺厂区运行情况，却只能无奈感慨：“这和明抢有什么区别？”
更令人震惊的是，接管后，厂区迅速由一家名为北京某某环保公司的企业运营，但该公司既未经过招投标程序，也未公示资质审查，就“空降”接盘。泰克环保的投资成果就这样被“连锅端走”，三年多来，企业一分收益未得，却背负巨额债务。
事件曝光后，引发媒体广泛报道。但此时唐显策的公司资金链断裂，员工从200多人裁减至30多人，法院传票堆积近一米高。仁怀市政府虽多次承诺“提前回购、合理赔偿”，并成立后续处置谈判工作领导小组办公室，但三年多来，拖延推诿，每次联系相关部门均以“正在开会”或“稍后回电”为由回避。
网友评论中，有人直言：“开门迎客，关门打狗，人可以走，把钱留下。”另一位网友比喻：“借鸡下蛋连鸡都不还了？”这些声音反映出公众对营商环境的担忧。仁怀市作为茅台酒的故乡，本应以优质环境吸引投资，却上演了这出“饭刚做好就被连锅端走”的闹剧。泰克环保的遭遇，不仅是单个企业的悲剧，更是民营资本在地方投资的警钟。
二、贵州仁怀官方无偿强行没收民企项目，违反了哪些法律法规？
仁怀市政府的强行接管行为，不仅涉嫌行政权力滥用，还明显违反多项法律法规。
一是明显违反合同约定和诚实信用原则。
从合同法角度看，《中华人民共和国合同法》（现并入《民法典》）第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”
PPP合同明确约定，发生违约时，未违约方须先通知违约方，给予90日宽限期补救；若需单方终止，也须“给予足额补偿”。仁怀市工业局未事先通知、未给宽限期、未支付补偿，就以一纸红头文件解除合同，明显违反合同法中的诚实信用原则。
二是涉及行政法领域的权力滥用。
《中华人民共和国行政许可法》第8条强调，行政机关作出的准予行政许可决定，不得擅自改变已经生效的行政许可。项目已通过环保验收，获得运营许可，却被强行接管，这涉嫌违法撤销许可。
更严重的是，仁怀市公安局曾以“重大责任事故罪”等罪名对泰克环保高管立案调查，多名员工被羁押，后因证据不足撤案。这种“先抓人再找证据”的做法，违反了最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，也与中央“防止刑事手段介入经济纠纷”的要求背道而驰。
三是侵犯了宪法规定的私有财产不受侵犯的规定。
从财产保护视角，《中华人民共和国宪法》第13条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”泰克环保的投资属于合法私有财产，强行接管相当于无偿没收，侵犯了民营企业的财产权益。
四是违背了民营经济促进法的精神。
2025年5月20日施行的《中华人民共和国民营经济促进法》第3条明确：“国家坚持平等对待、公平竞争、同等保护、共同发展的原则，促进民营经济发展壮大。民营经济组织与其他各类经济组织享有平等的法律地位、市场机会和发展权利。”仁怀市的做法，显然将民营企业置于不平等地位，违背了该法精神。
五是违反了国务院办公厅84号文件意见。
此外，国务院办公厅2025年8月印发的84号文《关于规范政府和社会资本合作存量项目建设和运营的指导意见》，要求地方政府按合同依法履约，按绩效结果及时付费，不得拖延验收或拖欠付费。仁怀市占用企业资产运营三年多，却拖欠数亿元污水处理费，拒绝补偿，这直接违反了该指导意见。
六是涉嫌违反《中华人民共和国招标投标法》。
同时，接管后引入北京某某环保公司未走招投标程序，涉嫌违反《中华人民共和国招标投标法》第3条：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标。”
法院裁定进一步印证了违法性。仁怀市工业局起诉确认解约通知合法，先被遵义中院驳回，后上诉至贵州高院虽指令审理，但因未缴诉讼费被视为撤诉。至今无司法定性，厂区却仍被接管，这体现了“权大于法”的逻辑。
网友评论中，有人指出：“法治社会，一个重要的标志就是私有财产神圣不可侵犯。”仁怀市的行为，不仅破坏了营商环境，还可能涉嫌利益输送，亟需纪检监察介入。
三、民企屡成唐僧肉，如何防止保护民企沦为空洞的口号？
民营企业屡遭地方“强取豪夺”，如贵州六盘水女建筑商催款被抓、山东成武县官员威胁“干垮企业太简单”等案例，暴露出一些地方政府视民企为“唐僧肉”——易宰割、好吞食。这不仅挫伤投资信心，还动摇市场经济根基。
中央三令五申“依法保护民营企业和企业家合法权益”，贵州省也成立了民营经济发展中心，但若连8亿省级重点项目都难逃“关门打狗”，何以取信市场？
要防止保护民企沦为空洞口号：
第一，需强化法治建设。
完善《民营经济促进法》实施细则，建立全国统一的民企权益保护机制，如设立专属仲裁法庭，加快纠纷解决。地方政府应严格执行PPP合同，引入第三方审计，避免单方解约。
第二，加强监督问责。
中纪委和省级纪委应提级介入类似事件，严肃追责滥权官员。借鉴江浙经验，建立营商环境评估体系，对破坏环境的地区“一票否决”干部晋升。
第三，提升政务透明度，获得大众信任度。
招商引资项目须全程公开，合同变更需经人大审议。鼓励媒体和公众监督，利用网络舆情倒逼整改。
此次事件曝光后，仁怀市才成立专班调查，证明舆论力量不可或缺，但也存在自己违法自己查的嫌疑。可能需要提级调查方可彰显透明度，获得大众信任度。
第四，优化融资环境。
为民企提供低息贷款和风险担保，减少对地方依赖。最后，培养官员法治思维。通过培训，转变“民不与官斗”的旧观念，转向服务型政府。
网友感慨：“一个地方穷是有原因的，营商环境吓跑了投资人。”若不行动，民企将裹足不前，经济活力受阻。
仁怀事件是试金石，希望贵州以实际行动兑现承诺，还泰克环保公道，重建信任。唯有如此，保护民企才能从口号转为现实，推动高质量发展。
