作者 | 周亦川
编辑 | 袁月
近期，有不止一个公众号发文称“瑞典成功群体免疫”，称瑞典作为“群体免疫”防疫的典范。世卫组织包括多国专家几个月前就对“群体免疫”提出强烈质疑，瑞典为何自今年四月之后又一次实现了“群体免疫”？
该系列文章称，瑞典宣布战胜新冠病毒的理由主要有两点：
第一点，根据瑞典统计局的数据，在欧洲多个国家疫情反弹的8、9月，瑞典国内却记录了自3月以来的最低病例数——每10万人中有28例感染。这个数字还不到英国每10万人中69感染率的一半。
同时，瑞典境内新冠肺炎的基本传染数（R0）已回落至1以下，如果R0低于1，那么代表每个新冠患者所能感染的健康人群数，不超过一个人。
第二点，瑞典表示自己国内与新冠状病毒相关死亡率的7天平均值，已经归整为零。
我们稍微“刨根问底”一下，用国际上通用的“约翰霍普金斯大学疫情数据表”可以发现，瑞典疫情优于欧洲防疫工作公认最差的英国、西班牙，并没有比德国等“好学生”更好。
为什么要跟疫情控制最差的英国比呢？该和邻居们比比吧。瑞典在北欧五国中表现最差，远远超过其他四个国家。
数据显示，瑞典、英国、德国疫情数据分别为（总死亡数/总感染数，北京时间9月28日8:00）：
瑞典 5880/90923
英国 42077/437516
德国 9464/286339
瑞典死亡率低于英国，但高于德国。
北欧其他四国分别为：
挪威 270/13698
丹麦 649/27111
芬兰 343/9682
冰岛 10/2623
挪威、芬兰、丹麦人口均为500多万，是瑞典（1011万）的一半左右，而四国两项疫情数据的总和与瑞典仍相差很多。
瑞典
英国
意大利
瑞典与英国（疫情最严重的岛国）、意大利（首先被疫情攻击的欧洲国家）相比，瑞典疫情于6月份达到高峰，比其他国家晚了2个月。9月份的疫情有明显的反弹，与英国趋势相似，意大利反弹趋势较小。
由此可见，所谓用来吸引眼球的公众号文章，往往引用的数据来源看似权威，实际上自行编造的成分非常严重。
疫情全面大流行的国家能否实现群体免疫？《柳叶刀》发布一项研究显示，尽管美国已有超过700万人感染，但人群中有新冠抗体的比例不足10%，绝大多数的人没有接触过病毒，他们对新冠病毒没有特殊的抵抗力。
美国斯坦福大学的Shuchi Anand博士团队收集了美国46个州共28500名透析患者的血液样本——他们的治疗过程中需要定期采集样本，而且属于抵抗力最弱的一类人群。他们在美国人群中的比例并不低，可以认为是流行病的前哨人群。
结果发现，此类人群的抗体阳性比例为8%，根据年龄、性别、族裔等影响因素进行数据处理后，研究人员估计，截至7月份，美国成年人中血清抗体阳性率为9.3%。西部地区约为3.5%，而东北部地区为27%，纽约为最高的33%。
作者指出，新冠肺炎在美国的发病率很高，但携带抗体的仍是极少数，离群体免疫差的很远。在有效的疫苗获批之前，我们需要确保弱势人群能够得到有效的预防措施。
